• droit : a° Un droit: liberté d'accomplir une action (droit de vote); possibilité d'y prétendre ou de l'exiger (droit au travail, droit de grève). b° Le droit: ce qui est légitime ou légal, ce qui devrait être, opposé au fait, ce qui est. c° Ce qui est permis par des règles non écrites (droit naturel) ou par des règles dûment codifiées (droit positif). Le droit positif est l'ensemble des règles qui régissent les rapports entre les hommes dans une société donnée. Le droit naturel est l'ensemble des prérogatives que tout homme est en droit de revendiquer, du fait même de son appartenance à l'espèce humaine (droit au respect).

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• histoire : Le terme d'histoire désigne deux réalités différentes: 1) la science qui étudie le passé de l'humanité et qui relate et interprète les faits. 2) les événements, les actes, les faits du passé, cad la mémoire des hommes.

Ce sujet pose le problème des liens entre le droit et l’histoire. S’interroger sur la possibilité pour le droit de se soustraire à l’histoire, c’est avant tout sous entendre que ces deux notions sont intimement liées et que le droit découle de l’histoire. Or, si le droit dépend de l’histoire, s’il est produit par elle, cela signifie que sans histoire il n’y aurait pas de droit et que ce dernier ne peut donc être que le fruit d’une élaboration, une donnée arbitraire qui se construit au fil du temps, en fonction des circonstances historiques rencontrées et des divers événements qui composent la réalité historique humaine. Ainsi, supposer que le droit puisse échapper à l’histoire, c’est déjà penser une existence indépendante du droit, une existence atemporelle, aculturelle, une existence en soi, non déterminée par des facteurs historiques extérieurs. De ce fait, le problème principal soulevé par ce sujet est le suivant : le droit vient-il ou non de l’histoire ? Ne peut-il qu’être le produit de l’histoire ou peut-il avoir une existence en soi ? Quel est finalement le fondement du droit ?