Sujet : La vérité est-elle éternelle ?

Extrait du corrigé :   II.                  Critique de l'induction   Est-on absolument sûr que si l'on observe cent fois cent cygnes différents, est-on sûr pour autant que tous les cygnes seront blancs jusqu'à la fin des temps ? En d'autres termes, peut-on l'induction mène-t-elle indubitablement à des propositions de vérité générale ? C'est là la critique que formule Popper contre la science inductive. Toutes les sciences sont basées sur l'observation du monde. Comme cette observation est par nature partielle, la seule approche possible consiste à tirer des lois générales de ces observations (remarquons que c'est l'approche générale et fondamentale de tout organisme vivant qui apprend de son milieu). Si cette démarche permet d'avancer, elle ne garantit en aucun cas la justesse des conclusions. Pour Popper, il faut donc prendre au sérieux l'analyse de Hume qui montre l'invalidité fréquente de l'induction. Cette critique de l'induction conduit donc Popper à remettre en cause l'idée (chère aux positivistes) de vérification. Plutôt que de parler de « vérification » d'une hypothèse, Popper parlera de « corroboration », c'est-à-dire d'observation qui va dans le sens prévu par la théorie.