SENS DU SUJET :

L'avenir peut-être l'objet d'une prédilection : procédés magiques ou occultes de divination, intuition subjective, etc... Mais parler de connaissance anticipatrice, c'est définir une prévisibilité c'est donc mettre en jeu un calcul, établir un enchaînement causal: n'est connaissable que ce qui est nécessaire et non contingent.

La connaissance du futur suppose la capacité de prévoir les événements qui n'existent pas encore à partir de ceux qui se sont produits. Demandez-vous ce qui rend possibles de telles prédictions et, corrélativement, ce qui rend suspecte une telle capacité.
Ces prédictions supposent essentiellement la régularité de la nature: les événements passés et présents obéissent à des lois, et, en vertu de leur nécessité, ces même lois régiront les événements futurs. sommes-nous cependant certains qu'il existe de telles lois, alors que tout ce que nous voyons, ce sont les événements eux-mêmes ? Les lois ne sont-elles pas une illusions ? Si tel est le cas, peut-on parler de connaissance du futur ?
En effet, un énoncé, par exemple (p) "le soleil se lèvera demain", n'est une connaissance que si cet énoncé est vrai. Or, s'il n'y a pas de lois ou si nous ne pouvons pas le savoir, le fait que le soleil se lève demain est indéterminé et l'énoncé (p) n'est pas une connaissance.

DELIMITATION DU SUJET :

qu'est-ce que connaître: ni deviner, ni imaginer, ni désirer. L'avenir est ce qui n'est pas (encore) : connaître porte sur ce qui est. Mais une liberté humaine : je peux promettre, me projeter dans l'avenir. Mais la science fondée sur des lois : je peux anticiper.

-Hume : essai sur l'entendement humain : problème de causalité, -Descartes : notion de méthode, de chaîne déductive (regulae),
-Kant : notion d'apodicticité,
-Hegel, Marx : sens de l'histoire,
-Nietzsche : généalogie de la morale (question de la mémoire),
-Existentialisme: l'homme comme projet.