Extrait du corrigé : La définition saussurienne du langage exclut à priori l'image, qui repose sur la ressemblance sensible entre le modèle et le support (photographie, dessin, toile...).  Platon propose ainsi une critique de l'image, en particulier de la peinture, dans laquelle il discrédite cette dernière, à laquelle il prête une infériorité  ontologique vis-à-vis du logos. La parole, en particulier dialogique, est construite puis se dissout dans la durée, elle est toujours dynamique et progresse par une succession des raisonnements articulés par les systèmes logiques. La parole, en ce sens, peut se targuer de donner accès à l'Idée, alors que la représentation imagée fonctionne par ressemblance immédiate, et n'est donc qu'un succédané de la chose sensible, elle-même dérivée de l'Idée pure. L'image artificielle n'est donc qu'une copie de copie.   L'image, support d'un contenu rationnel spécifique   Pourtant, le dessin ne se résume pas à une simple imitation de son sujet. Il est ainsi nécessaire de prendre en compte l'existence d'une grammaire picturale : le tableau ne dépend pas tant de la ressemblance entre la toile et la scène représentée, mais d'élabore en fonction de sa propre cohérence : l'équilibre des couleurs, des motifs, et tout particulièrement les sources et les jeux de lumières du tableau, qui chargent l'image d'une valeur transcendantale, donc morale. En ce sens, la toile créé à sa manière un discours rationnel et spécifique, que toute autre forme artistique,linguistique ou musicale, ne saurait prendre en charge. La peinture présente élabore une pensée qui apparaît au spectateur dans une cohérence instantanée, non soumise aux règles temporelles qui régissent le discours, selon le mot de Léonard de Vinci, elle est « Causa mentale ».  Si l'image apparaît en un coup d'oeil au spectateur, le peintre, lui, la compose donc dans une temporalité, c'est-à-dire un développement logique.