Sujet : Les mots disent-ils l'essence des choses ?

Extrait du corrigé : Il n'y a pas de langue parfaite. Comment alors compenser ces imperfections du langage afin d'avoir tout de même accès à la réalité des choses, à leur essence, à ce qu'elles sont ? Peut-être en inventant un langage adapté à la nature de ce qu'on veut exprimer. III- Travailler les mots         A- Les imperfections du langage n'empêchent pas de dire les choses *Il ne s'agit pas bien évidemment d'inventer un nouveau mot pour désigner chaque état de la chose que l'on repère. En effet une telle solution aux lacunes du langage n'est pas viable : non seulement la quantité de mots serait multipliée à l'infini sans que lui puisse pour autant tout dire, mais surtout, qu'adviendrait-il de la possibilité de communiquer si constamment surgissaient des milliards de mots nouveaux ? *Il s'agit plutôt d'opérer un travail sur les mots déjà existants, quitte à en inventer quelques autres, mais de façon tout à fait limitée. En effet si on dit que le langage est menteur et nous cache la nature des choses, il faut alors se condamner au silence, pour ne pas trahir le réel, et pour ne pas trahir sa propre pensée. or, même Bergson qui conduit une critique très virulente du langage continue de parler et d'écrire. Il s'efforce en fait d'inventer un langage adapté à la nature de ce qu'il exprime : il substitue ainsi au langage technicien una langue poétique, qui par des images et des métaphores va suggérer de la vie intérieure sans la défigurer. Nous voyons donc que la poésie est une voie possible, mais sans doute pas unique, pour suppléer à la défaillance des mots et mieux dire ce qu'est la chose.