Il s’agit dans un premier temps de se demander ce qu’est le langage. On peut considérer à l’instar de Descartes qu’il est le moyen que les hommes ont de communiquer entre eux leurs pensées. Le langage serait donc un moyen de communication, un code établi entre les individus. Or, si le langage permet aux hommes de se transmettre des informations, il faut nécessairement le distinguer de la communication animale. En effet, même s’il existe une certaine communication entre les animaux d’une même espèce, celle-ci reste très limitée et comme figée par leurs instincts et leurs besoins vitaux. Ce qu’ils échangent n’est donc pas de l’ordre de la pensée. Or, c’est bien la pensée qui est exprimée dans le langage.
De plus, cette faculté proprement humaine suppose qu’on puisse s’exprimer « à propos de choses qui se présentent » (Descartes, Discours de la méthode ), et ce, même de manière différée. On peut par exemple exprimer par le langage une douleur passée. L’homme a donc la capacité d’évoquer, par le langage, des choses en leur absence.
Mais en étant un médiateur entre nous et le monde, le langage ne peut-il pas, de ce fait, devenir une source d’erreurs ou d’abus ? Car s’il est vrai que seuls les hommes parlent, il est tout aussi vrai que tous les hommes parlent, c’est à dire que chaque société, en se constituant, adopte un langage qui lui est propre. Or s’il y a diversité de langues, il y a nécessairement pluralité de sens. Dès lors, comment affirmer avec certitude que ce que nous exprimons est conforme à ce que nous pensons où voulons exprimer ? Il s’agit donc d’essayer de comprendre quelles sont les limites du langage.