Sujet : Quelle est l'objectivité de l'histoire ?

Extrait du corrigé : par exemple : Raymond Aron dans son « Introduction à la philosophie de l'histoire », citation page 322 : « L'objectivité de l'histoire a des limites, parce que l'histoire est dans l'histoire. » * Il convient cependant de remarquer que ces critiques portent sur la synthèse en histoire, lorsqu'il s'agit d'interpréter ou d'expliquer. Citation page 9 de l'ouvrage cité : « Nous excluons de notre enquête tout ce qui touche à l'établissement des faits et à la critique des textes. Nous admettons par hypothèse le caractère rigoureusement scientifique de ces démarches préliminaires. Notre étude porte sur la seule synthèse (choix, interprétation, organisation des matériaux). » * A cet égard (entre autres), ne convient-il pas de distinguer entre objectivité et probité (de l'historien)? * Ceci est d'autant plus important si l'on pense qu'il s'agit de raisonner non en terme dichotomique objectivité (absolue ?) ou subjectivité, mais en terme d'objectivation (progressive ?). De ce point de vue, il peut apparaître que l'objectivation peut gagner au choix de travaux passionnés et « engagés » (à condition que la probité scientifique soit respectée).