LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Extrait du corrigé : On comprend dès lors que se pose la question de savoir s'il ne serait pas sage de nous demander si nous ne ferions pas mieux de nous abstenir d'en faire usage.L'enjeu de la question, qui se pose à nous en pleine ère de progrès technologique, est de définir, afin de le contrôler, l'impact de la technique sur la condition humaine. L'homme est en effet de plus en plus soumis aux inventions techniques qui prennent une ampleur considérable.En réalisant tout ce qui est techniquement possible, que va devenir l'homme ? Il y va de la valeur de la technique en fonction de ses dangers pour l'homme.La question de savoir s'il est souhaitable de réaliser tout ce qui est techniquement possible conduit à se demander dans quelle mesure et jusqu'à quel point il est bénéfique pour l'homme de laisser la technique réaliser ce qu'il est en son pouvoir de faire. Dans la mesure où la réalisation de tout ce qui est techniquement possible ne s'avèrerait pas bénéfique, il conviendrait de se demander comment et pourquoi elle peut nuire à l'homme et quelle attitude conséquence elle appelle de sa part.La réalisation de tout ce qui est techniquement possible est fonction des possibilités que la technique offre au moment où l'on en parle. Originairement la technique s'attache à combler les déficiences naturelles de l'homme. L'homme est en effet dépourvu de moyens efficaces de se défendre : à la différence de nombreux animaux, l'homme est peu protégé et très mal équipé en armes défensives, et il ne possède aucun savoir faire inné.
Corrigé de 2216 mots (soit 4 pages) directement accessible
techniquement science meilleur renoncer possible qu'à autrui connaître pour admettre souhaitable démocratie tout légitime opinions autant recevables partir réaliser toute mort objectivité pouvons-nous régimes autrement penser nous-mêmes
Ici, il s'agit de se questionner sur la valeur de la technique. Tout est-il acceptable, voire souhaitable, sous prétexte que cela est possible techniquement parlant ? Au nom de quoi peut-on avoir le sentiment que tout ce qui relève de la technique est nécessairement un progrès ? Faut-il laisser faire la technique comme si elle ne nous apportait que des bienfaits ? Il y a derrière cela une sorte d'idéologie de la technique qui peut conduire à une confiance aveugle dans le progrès. D'ailleurs, ne dit-on pas qu'on n'arrête pas le progrès ? Que celui qui refuse les avancées de la technique est un réactionnaire ou un passéiste ? On va même jusqu'à porter un jugement presque esthétique sur la technique en estimant que " c'est beau la technique "... formule très ambiguë lorsqu'on s'y attarde. Alors faut-il assister passivement au développement de la technique ? Limiter ce développement est-il le signe d'un archaïsme, d'un passéisme ? Songez à des exemples précis pour illustrer votre analyse. Le roman de Mary Shelley, Frankenstein met en scène un rapport prométhéen à la technique que vous pouvez exploiter. Demandez vous également si l'on peut manipuler sans conséquences le génome humain comme s'il s'agissait d'un vulgaire objet.
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie