LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE

EXEMPLES DE RECHERCHE


POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre

POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société
»Créer un compte Devoir-de-philo
»
» 11448 inscrits

Sujet : Faut-il éprouver pour comprendre ? (Pistes de réflexion seulement)

Définitions des termes :
  • comprendre : Comprendre, c'est connaître un phénomène de l'intérieur, par son sens, en déchiffrant sa singularité. Dans les sciences, expliquer c'est ramener la diversité des phénomènes à des causes (leurs conditions de production) et à des lois permettant d'en faire des cas particuliers.
  • réflexion : Méditation, pensée.

Extrait du corrigé : éléments de réflexion * Problématique de la sociologie dite « compréhensive ». Elle cherche, non pas à expliquer causalement - ou par des lois - (à la manière des sciences physiques et biologiques) les phénomènes sociaux, mais à les rendre « compréhensibles » par une sorte d'intuition sympathique qui nous ferait revivre les « états vécus » en société. Pour Max Weber, la sociologie serait une science qui cherche à comprendre une action sociale, c'est-à-dire à en saisir non pas le sens objectif mais le « sens subjectivement pensé » par ceux qui l'accomplissent. * Problématique de la sociologie « phénoménologique ». Pour Max Scheler, le social a pour base la communication affective des consciences, et principalement la sympathie conçue comme une participation aux sentiments d'autrui Pour lui, la connaissance est une « participation » du sujet connaissant à l'objet. * Le problème de la connaissance d'autrui dans sa singularité, de la compréhension d'autrui dans sa manière propre d'être-au-monde. La sympathie est sujette à caution comme méthode (risque d' « identification » ou de « projection »). Elle est pourtant aménagée comme méthode clinique sous le nom d'empathie, espèce de sympathie froide et lucide qui permettrait de « comprendre » affectivement tout en permettant la compréhension intellectuelle et l'objectivité. Cette méthode est mise en oeuvre systématiquement dans l'entretien de compréhension ou interview non directive, pendant lequel le sujet expose ses problèmes, ses difficultés, les conditions de son existence telle qu'il la vit. * Réfléchir aux limites, difficultés voire dangers de ces modes d'investigation et de compréhension.

Faut-il éprouver pour comprendre ? (Pistes de réflexion seulement)

Corrigé : Faut-il éprouver pour comprendre ? (Pistes de réflexion seulement) Corrigé directement accessible

Le corrigé du sujet "Faut-il éprouver pour comprendre ? (Pistes de réflexion seulement)" a obtenu la note de : aucune note

15000 corrigés de disseration en philosophie

 Maths
 Philosophie
 Littérature
 QCM de culture générale
 Histoire
 Géographie
 Droit
Nom/Pseudo :

email :
 
Demandez votre sujet :